Kolum ni VILLAMOR C. VISAYA JR. (Nailathala ito sa Aug. 3 – 9, 2024 print edition)
Sa pagpapawalang-bisa sa mga katanungan ng katotohanan, ang SC ay nagpasiya na ang mga natuklasan ng apela at ang mga hukuman ng paglilitis ay binibigyan ng malaking timbang, kung hindi man may bisa, maliban kung ang pinaka-nakakahimok at matibay na mga dahilan ay umiiral upang muling bisitahin ang mga naturang natuklasan.
Kabilang sa mga mapanghikayat at matibay na dahilan ay ang mga sumusunod: (a) kapag ang mga natuklasan ay ganap na pinagbabatayan sa haka-haka, palagay, o haka-haka; (b) kapag ang ginawang hinuha ay halatang mali, walang katotohanan, o imposible; (c) kapag may matinding pang-aabuso sa pagpapasya; (d) kapag ang paghatol ay batay sa isang maling pagkaunawa sa mga katotohanan; (e) kapag ang mga natuklasan ng mga katotohanan ay magkasalungat; (f) kapag ang CA, sa paggawa ng mga natuklasan nito, ay lumampas sa mga isyu ng kaso, o ang mga natuklasan nito ay salungat sa mga pag-amin ng nag-apela at ng apela; (g) kapag ang mga natuklasan ng CA ay salungat sa mga natuklasan ng hukuman ng paglilitis; (h) kapag ang mga natuklasan ay mga konklusyon na walang pagsipi ng mga tiyak na ebidensya kung saan ang mga ito ay batay; (i) kapag ang mga katotohanang itinakda sa petisyon gayundin sa pangunahing at tugon ng petitioner ay hindi pinagtatalunan ng respondent; (j) kapag ang mga natuklasan ng katotohanan ay batay sa diumano’y kawalan ng ebidensya at sinasalungat ng ebidensyang nakatala; o (k) kapag ang CA ay hayagang nakaligtaan ang ilang mga kaugnay na katotohanan na hindi pinagtatalunan ng mga partido, na, kung maayos na isasaalang-alang, ay magbibigay-katwiran sa ibang konklusyon.
Sa apela nito, sinabi ni Terelay na wala sa hurisdiksyon ng trial court ang pagtukoy kung ang petitioner-appellee ang stockholder nito o hindi.
Iginiit nito na ang petisyon para sa probate ng kalooban ng ama ni Cecilia, ang yumaong si Luis A. Yulo, at ang pag-aayos ng kanyang ari-arian ay inihain sa Regional Trial Court ng Manila.
Ang posisyon ni Terelay ay hindi mapagkakatiwalaan, sabi ng Supreme Court.
“(T) ang pangunahing isyu sa kasong ito ay ang tanong kung siya ay isang stockholder at samakatuwid, ay may karapatang siyasatin ang mga libro at talaan ng kumpanya. Sumasang-ayon kami sa desisyon ng trial court na ang pagpapasiya ng isyung ito ay nasa loob ng kakayahan ng Regional Trial Court, na kumikilos bilang isang espesyal na hukuman para sa mga intra-corporate controversies, at hindi sa proseso para sa pag-aayos ng ari-arian ng yumao. Luis Yulo,” ayon pa sa SC.
Bilang pagpanig kay Yulo, inaprubahan ng Korte ang pagbabayad ni Terelay ng P50,000 bilang bayad sa abogado “para sa napilitang paglilitis upang magamit ang kanyang karapatan sa inspeksyon.”
Ang pag-aangkin ni Terelay ng “hindi gaanong paghawak” ni Yulo na .001% lamang ay hindi nabigyang-katwiran ang pagbibigay ng kanyang aplikasyon para sa inspeksyon ng mga aklat at talaan ng kumpanya” ay hindi makatwiran, dagdag ng Highest Tribunal.
“Ang Kodigo ng Korporasyon ay nagbigay sa lahat ng mga stockholder ng karapatang siyasatin ang mga aklat at talaan ng kumpanya, at sa paggawa nito ay hindi nangangailangan ng anumang partikular na halaga ng interes para sa paggamit ng karapatang mag-inspeksyon.
Ubi lex non distinguit nee nos distinguere debemos.
Kapag ang batas ay walang ginawang pagtatangi, hindi natin dapat kilalanin ang anumang pagkakaiba, sabi ng SC.#
