Kolum ni VILLAMOR C. VISAYA JR. (Nailathala ito sa July 27 – Aug. 2, 2024 print edition)
(Disclaimer: Ang digest ng kaso ng Korte Suprema na ito, sa paghahangad ng kalayaan sa pamamahayag, ay inilalathala para lamang sa layunin ng pangkalahatang impormasyon ng mga mambabasa.)
SA kabila ng pagkakaroon ng maliit na 0.0001-porsiyento na shareholding interest—isang napakaliit na bahagi ng mga stock, may karapatan ba ang isang stockholder na siyasatin ang mga libro at mga talaan ng korporasyon?
Ito ang nakakagulat na tanong sa Agosto 5, 2015 (G.R. No. 160924) na kaso ng Terelay Investment and Development Corporation (Petitioner) laban kay Cecilia Teresita Yulo (Respondent) na pinagdesisyunan ng Korte Suprema.
Nauna rito, sumulat si Yulo kay Terelay noong 1999, na humihiling sa kanya na payagang suriin ang mga libro at rekord nito ngunit hiniling ng korporasyon na dapat siyang magpakita ng patunay ng pagiging bona fide stockholder.
Nilinaw niya na ang layunin niya ay usisain ang kalagayang pinansyal ni Terelay at ang pagsasagawa ng mga gawain nito ng mga punong opisyal. Hindi rin ito pinayagan ng corporate counsel.
Naagrabyado, naghain siya sa Securities and Exchange Commission (SEC) ng Petition for Issuance of a Writ of Mandamus na may panalangin para sa Damages laban kay Terelay, humihingi ng pagsusuri sa mga corporate books at iba pang financial records at magbayad ng P100,000 actual damages at bayad sa abogado.
Ang kaso ay kalaunan ay inilipat mula sa Securities and Exchange Commission sa RTC nang ang Republic Act No. 8799 (The Securities Regulation Code) ay naisabatas. Bilang masasamang tanong sa kaso, tinanong ni Terelay kung ang petitioner ay isang stockholder ng respondent-corporation o hindi at ito ang isyu, kung ang isyung ito ay dapat ilabas sa probate ng kalooban ng yumaong Luis A. Yulo at pag-aayos. ng ari-arian na nakabinbin ngayon sa Regional Trial Court ng Maynila.
Noong Marso 22, 2002, inutusan ng RTC ang korporasyon, sa pamamagitan ng mga opisyal nito, na payagan ang pag-inspeksyon ng mga aklat at talaan ng kumpanya sa mga makatwirang oras sa mga araw ng negosyo.
Nang umapela ito, kinuwestyon ni Terelay ang kakaunting shareholding ni Yulo at ang layunin ng kanyang kahilingan para sa pagsusuri.
Tinutulan niya na ang batas ay hindi nangangailangan ng malaking shareholding bago niya magamit ang kanyang karapatan sa inspeksyon bilang isang stockholder; na ang isyu ng pagpapawalang-bisa ng donasyon na pabor sa kanya sa shareholding ay walang kaugnayan dahil ang suskrisyon sa shares ang nagbigay ng ayon sa batas at karaniwang mga karapatan sa mga stockholder; na ang RTC, na nakaupo bilang isang corporate court, ay ang nararapat na hukuman na magdeklara na siya ay isang stockholder; na siya ay may makatarungan at sapat na mga batayan upang siyasatin ang mga rekord ng korporasyon nito; na ang mga opisyal nito ay hindi kailangang-kailangan na mga partido; na ang kanyang petisyon para sa mandamus ay hindi napaaga; at na ang CA ay wastong pinagtibay ang utos ng RTC na bayaran ang mga bayarin sa kanya ng abogado.#
